Torna alla ricerca
Trib. Taranto sez. lavoro 5.3.2026, est. Leone, X (avv. Soggia) c. ASL TA (avv. Putorti)
| | | |Congedo obbligatorio per maternità - valutazione della performance individuale ai fini del premio di produttività - mancata valutazione del periodo di congedo – discriminazione diretta di genere – sussistenza – diritto all\'erogazione sulla base di una fictio iuris di presenza – sussistenza – modalità di calcolo – fattispecie.
È discriminatoria la condotta del datore di lavoro consistente nell’esclusione dal calcolo del premio di produttività del periodo di congedo obbligatorio fruito dalla lavoratrice madre, essendo la maternità non una assenza volontaria o generica, ma un valore sociale protetto che non può comportare decurtazioni al trattamento economico della lavoratrice madre; conseguentemente l’impossibilità di valutare la dipendente ai fini del premio di produttività non può tradursi in un danno economico a carico della stessa e il datore di lavoro dovrà dunque ricostruire la prestazione teorica della lavoratrice attraverso una fictio iuris di presenza, utilizzando il criterio della media storica (nella specie il Tribunale ha ritenuto che la media dei punteggi/premi ottenuti dalla lavoratrice nei precedenti 3 anni riflettesse adeguatamente il rendimento “standard” della dipendente).
Compulsory maternity leave – assessment of individual performance for the purposes of the productivity bonus – failure to assess the leave period – direct gender discrimination – existence – right to payment based on a fictio iuris of presence – existence – method of calculation – case.
The conduct of the employer consisting in the exclusion, from the calculation of the productivity bonus, of the period of compulsory leave taken by the employee as a mother is discriminatory, since maternity is not a voluntary or generic absence but a protected social value that cannot entail reductions in the economic treatment of the employee mother; consequently, the impossibility of evaluating the employee for the productivity bonus cannot result in economic harm to her, and the employer must therefore reconstruct the employee’s theoretical performance through a fictio iuris of presence, using the criterion of the historical average (in the present case the Tribunal held that the average of the scores/bonuses obtained by the employee in the previous three years adequately reflected the employee’s “standard” performance).