Permesso di soggiorno cd “per attesa occupazione” - esclusione del titolare dal bonus asili nido ex art.1, c. 335, L. 232/2016 – contrasto della esclusione con la legge istitutiva – sussistenza - contrasto con l’art. 12, par. 1, lettera e) direttiva 2011/98 – sussistenza – discriminazione collettiva indiretta – sussistenza – fattispecie.

Poiché il permesso di soggiorno ex art. 22, c.11, TU Immigrazione (c.d. permesso “per attesa occupazione”) costituisce un mero prolungamento del permesso per lavoro alle condizioni (dichiarazione di immediata disponibilità al lavoro) e per la durata ivi previste, deve ritenersi illegittima la disposizione dell’INPS, contenuta nella circolare n. 60/2025, che esclude dal bonus asili nido di cui all’art.1, comma 355 L. 232/2016 i soli stranieri extra UE titolari di detto permesso, ammettendo tutte le altre categorie di permesso. Infatti la legge istitutiva della prestazione, da interpretarsi alla luce dell’art. 1, par. 1, lett. e) direttiva 2011/98, non consente affatto tale limitazione; detta circolare costituisce quindi una discriminazione collettiva indiretta e va conseguentemente confermata la decisione del giudice di primo grado che aveva ordinato all’INPS la modifica di detta circolare con penale per il ritardo ex art. 614-bis c.p.c. (nella specie la Corte ha anche dato atto che, con circolare n. 205 del 22.1.2026, la discriminazione è cessata avendo l’INPS riconosciuto l’accesso alla prestazione ai titolari di permessa per attesa occupazione).

Residence permit for “awaiting employment” – exclusion of the holder from the nursery bonus pursuant to Article 1(355), Law No. 232/2016 – inconsistency of the exclusion with the founding statute – established – incompatibility with Article 12(1)(e) of Directive 2011/98/EU – established – indirect collective discrimination – established – case.

Since the residence permit under Article 22(11) of the Immigration Consolidated Act (so-called “awaiting employment” permit) constitutes merely an extension of the work permit, subject to the conditions (declaration of immediate availability for work) and duration provided therein, the provision adopted by INPS in Circular No. 60/2025, which excludes from the nursery bonus under Article 1(355) of Law No. 232/2016 only non-EU nationals holding such a permit, while admitting all other categories of residence permits, must be regarded as unlawful. The statute establishing the benefit, when interpreted in light of Article 12(1)(e) of Directive 2011/98/EU, does not permit such a limitation. The circular, therefore constitutes indirect collective discrimination. Consequently, the decision of the court of first instance ordering INPS to amend the circular, subject to a penalty for delay pursuant to Article 614-bis of the Code of Civil Procedure, must be upheld.(In the present case, the Court also noted that, by Circular No. 205 of 22 January 2026, the discrimination had ceased, as INPS had extended access to the benefit to holders of the “awaiting employment” residence permit.)