Il permesso di soggiorno ex art. 22, c. 11, TU immigrazione (cd. “permesso per attesa occupazione”) non costituisce un titolo autonomo rispetto al permesso per lavoro che l’INPS, in coerenza con la pertinente disposizione di legge, ritiene titolo idoneo per avere accesso alla prestazione prevista dall’art. 1, c. 335, L. 232/2016 (cd. “bonus asili nido”); conseguentemente, costituisce discriminazione la condotta dell’INPS consistente nell’aver negato detta prestazione a una cittadina straniera per il solo fatto di essere titolare del predetto permesso per attesa occupazione e nell’aver  adottato la Circolare n. 60/2025 nella parte in cui esclude dal diritto alla  prestazione gli stranieri titolari del predetto permesso; ai fini della cessazione del comportamento discriminatorio il Giudice può disporre che l’INPS modifichi la circolare e può rafforzare l’efficacia dell’ordine adottando i provvedimenti di cui all’art. 614-bis c.p.c.

 

The residence permit issued pursuant to Article 22(11) of the Immigration Consolidated Act (the so-called “job-seeking permit”) does not constitute an autonomous permit distinct from the work permit that INPS, in line with the relevant statutory provision, considers a valid title for accessing the benefit provided for by Article 1(335) of Law 232/2016 (the so-called “nursery bonus”).

Consequently, the conduct of INPS amounts to discrimination where it denied this benefit to a foreign national solely because she held the aforementioned job-seeking permit and where it issued Circular No. 60/2025 insofar as it excludes foreign nationals holding that permit from entitlement to the benefit.

For the purpose of bringing the discriminatory conduct to an end, the Judge may order INPS to amend the circular and may strengthen the effectiveness of the order by adopting the measures referred to in Article 614-bis of the Code of Civil Procedure.