Torna alla ricerca
Corte cost., 24.7.2024, n. 143., Pres. Barbera, est. Petitti
| | | |Rettificazione di sesso – mancata previsione della rettificazione da “femminile” a “altro” – L.14.4.82, n. 164, art. 1- questione di costituzionalità con riferimento agli artt. 2, 3, 32 e 117 Cost. in riferimento all’art. 8 CEDU - inammissibilità - art.31, comma 4, del decreto legislativo 1° settembre 2011, n. 150 – parametro di legittimità- art.2,3, 32, costituzione- diritto di sottoporsi a ogni intervento medico-chirurgico di adeguamento dei caratteri sessuali subordinato a autorizzazione del tribunale.
E’ inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1 L. 164/82 sollevata, con riferimento agli artt. 2, 3, 32 e 117 Cost. in riferimento all’art. 8 CEDU, per la mancata previsione della possibilità di ottenere la rettificazione del sesso da “femminile” ad “altro”, in quanto la creazione di un terzo genere avrebbe ricadute sistematiche in moltissimi ambiti ed eccedere pertanto il perimetro del sindacato della Corte Costituzionale; è invece incostituzionale, con riferimento agli artt. 2,3, 32 Cost., l’art. 31 c.4 del d.lgs n.150 del 2011 e nella parte in cui prescrive l’autorizzazione del tribunale al trattamento medico-chirurigico anche qualora le modificazioni dei caratteri sessuali siano gia intervenute e siano ritenute dallo stesso tribunale sufficienti per l’accoglimento della domanda di rettificazione di sesso
Sex rectification - non-regulation of rectification from “female” to “other” - L.14.4.82, no. 164, art. 1- question of constitutionality with reference to articles 2, 3, 32 and 117 Const. in reference to art. 8 ECHR - inadmissibility - art.31, paragraph 4, of Legislative Decree No. 150 of September 1, 2011 - parameter of legitimacy- art.2,3, 32, constitution- right to undergo any medical-surgical intervention for adjustment of sexual characters subject to court authorization.
The question of constitutional legitimacy of Art. 1 L. 164/82 raised, with reference to Articles 2, 3, 32 and 117 Const. in reference to Art. 8 ECHR, is unadmissible because of the failure to provide for the possibility of obtaining sex adjustment from “female” to “other,” since the creation of a third gender would have systemic repercussions in a great many areas and therefore exceed the perimeter of the Constitutional Court\'s review; on the other hand, it is unconstitutional, with reference to Articles 2,3, 32 Const, art. 31 c.4 of Legislative Decree no. 150 of 2011 and in the part in which it prescribes the authorization of the court for medical-surgical treatment even if the changes in sexual characteristics have already occurred and are considered by the same court sufficient for the acceptance of the application for sex rectification
La nota a sentenza a cura della redazione è consultabile qui
La nota a sentenza a cura della redazione è consultabile qui