News

Con sentenza  29.7.2024 nelle cause riunite C-112/22 e 223/22,  la Corte di giustizia ha dichiarato che il requisito di 10 anni di residenza in Italia per accedere al reddito di cittadinanza (RDC)  previsto dal D.L. 4/2019 è in contrasto con l’obbligo di parità di trattamento di cui all’art. 11, par. 1, lettera d) della direttiva n. 2003/109. Secondo la Corte, tale discriminazione (da considerarsi indiretta perché il requisito era previsto anche per i cittadini italiani) non è giustificata dalla finalità di riservare la prestazione solo ai lungo soggiornanti che siano residenti da più lungo periodo e pertanto, secondo l’argomentazione proposta dall’Italia in difesa del requisito del soggiorno, maggiormente integrati.

Gli accomodamenti ragionevoli sono un obbligo per i datori di lavoro ai sensi della legislazione dell’UE dal…

Leggi la sentenza La vicenda dell’accesso degli stranieri all’assegno sociale di cui all’ art. 3, comma 6,…

Di Stefania Scarponi, Professoressa ordinaria di diritto del lavoro Il tema del linguaggio inclusivo e rispettoso delle…

Judgement 15/2024 of the Constitutional Court: Editorial Note Leggi la sentenza 1. La sentenza 12.02.2024 n. 15…

Ordinanza del 9.12.2023 Tribunale di Catanzaro – Sez. Lavoro

L’autore rileva che la suddivisione dei poveri in una infinità di sottocategorie – già avviata dalla legge istitutiva dell’Assegno di inclusione (DL 48/2023) e portata all’eccesso dal D.M. del Ministero del Lavoro del 13.12.2023 – contrasta con la necessaria universalità delle prestazioni di contrasto alla povertà e, per i cittadini di paesi non-UE, crea contraddizioni insanabili con i requisiti del permesso di lungo periodo e della pregressa residenza quinquennale.

di Francesco Rizzi Leggi il decreto 1. Premessa. La decisione in commento è di estremo interesse per…

Segnaliamo il convegno “Società civile, cittadinanza civica e diritto dell’antidiscriminazione: Dinamiche di sussidiarietà ed integrazione degli stranieri”, organizzato dall’Università di Trento per le giornate del 17 e 18 novembre 2023.

In Groff, una unanime Corte Suprema ha stabilito che il datore di lavoro deve accomodare ragionevolmente le richieste su base religiosa avanzate dal lavoratore, a meno che questo non implichi un onere eccessivo, alla luce dell’organizzazione d’impresa. Il giudice deve applicare il suddetto standard, tenendo in considerazione tutti i pertinenti elementi fattuali, tra i quali la natura, la grandezza dell’impresa e i costi. Con tale decisione, la Corte Suprema ha di fatto accantonato, pur formalmente non dichiarandolo superato, il precedente Hardison secondo cui un datore di lavoro, laddove sia chiamato a soddisfare una pretesa a base religiosa del lavoratore, è tenuto a sopportare solo un costo minimo.